rfi

收听
  • 网上电台
  • 最新节目
  • 法语节目
要闻分析
rss itunes

美朝核战的可能性及其后果

作者 安德烈

美国总统特朗普威胁以“炮火和怒火”覆盖平壤假如朝鲜继续挑衅世界,金正恩扬言要炸毁关岛。但专家们的分析是,特朗普的军事选择有限,所有的军事打击都可能导致朝鲜对盟国潜在的极端暴烈的报复。然而,朝鲜那边有能力发动一场核战争吗,一些专家对朝鲜的远程投射能力也相当怀疑。

特朗普政府与盟国也许不会等到朝鲜发动攻击之前就做出打一场预防性战争的决定,但是,即使是一场有限的预防战争也会导致平壤不成比例的反击。平壤掌控在金正恩的铁拳中,正一刻不停并且相当成功地实施核计划。根据美国情报,最近一次核试显示,朝鲜已经成功地把原子弹微型化。

美国及其盟军的软肋是韩国,有着一千万居民的首尔距离南北韩边界仅仅五十公里,完全处于朝鲜炮火或者导弹的火力覆盖之下。一旦开战,人员损失可能严重的无法想象。更严重的是,朝核战争一旦爆发,将迅即派生出严重的地缘政治后果,一则因为邻国中国至今仍是朝鲜的盟国,二则造成的经济后果难以预见。

另外朝鲜究竟有无核威慑能力一直存在着质疑。现在虽然确定,朝鲜有能力引爆原子弹,但对其是否有能力携带核弹头射向远方专家仍有不同看法。2016年一月和9月,平壤宣布成功进行了氢弹试验,但是,专家根据其相对微弱的爆炸强度判断,认定不是氢弹,而是传统的原子弹。

专家指出,对远方的目标实施核打击同发射轻型的地球同步卫星要求完全不同。尽管火箭同弹道导弹技术上接近,但面临的需求非常不同。发射一颗民用卫星通常需要数月,只是在发射前数日才填充燃料。而且必须经过很长的检验阶段以及完全受制于天气预报。相反,发射弹道导弹的条件是,在任何天气条件下必须立即发射升空,而且不能丧失准确度和可靠性。

如果朝鲜银河三型运载火箭把人造卫星成功送上450公里的地球轨道,但并不一定具备洲际攻击的能力。根据法国战略研究中心专家的意见,银河三型不具备推动弹道导弹运行的能力。它的第二层火箭只是苏维埃飞毛腿的修改产品,第三层只装备了补充性质的发动机。因此,银河三型导弹的推力不足以把一颗弹道导弹推升至海拔1000公里后射向大地的能力。

一些专家指出,假设朝鲜拥有了洲际导弹,仍然有两个重大问题有待解决,一是核弹头微型化,而是导弹导航。但根据西方搜集到的众多情报,军事专家认为朝鲜可能已拥有十几枚投入核打击的核弹头。如果说直至去年五月,专家们认为朝鲜没有成功地使核弹头微型化,最近数月的核试则显示,不排除朝鲜已成功地把核弹头微型化。

那么,假设美国会对朝实施核武打击,如何打击?从技术上判断,由于美国拥有穿透数米厚水泥防空洞甚至掘地数尺而入的强力炸弹,美国完全具备摧毁朝鲜核基地以及核武库的能力。雷达难以测验的美国的B-2隐形战略轰炸机,可以携带美国最尖端的武器,可以从位于太平洋的关岛对朝鲜发动攻击。

美国的常规巡弋导弹可以摧毁朝方的炮火或者导弹发射器,从而大大减弱朝鲜的火力。然而,即使美军拥有超尖端装备,任务仍然十分艰巨。最大的风险在于朝鲜最终仍可能保存足够的火力,从而给对方造成严重的创伤。

更严重的也许几乎不可能的军事报复手段也在考量之中,平壤很可能在一艘难以查探的小型船舰上安置一枚原子弹,在韩国境内引爆。因此,美国最终担心的仍然是盟国将遭致残酷的报复。仅凭此,就大大局限了美国发动军事打击的能力

最后美国还得考虑关岛应付朝鲜打击的问题。位于西太平洋、距离朝鲜3500公里的关岛,是美军极具战略地位的桥头堡,在关岛军事基地,驻扎着6000名军人。在特朗普发出将以“战火和怒火”覆盖朝鲜的威胁后,平壤已经发出导弹袭击关岛的威胁,由于朝鲜已拥有比起最近试射的洲际弹道导弹来,技术上似乎更加成熟的中程导弹,轰炸关岛的能力似乎已经具备。不过,朝鲜的核武都没有得到实地验证,况且关岛安置着萨德反导弹系统。

特朗普周三对平壤发出的威胁明显地已经把动用核武作战对抗朝鲜引入一场大辩论。在推特上,特朗普周三炫耀,美国拥有空前超级强大的核武器,但他同时希望不要走到非要动用核武的地步。

 

日本众院选举结果出炉 安倍及“修宪派”政党取得大胜

加泰独立派领袖将被解职 西班牙中央政府进入治国"盲区"

中共十九大即将召开 习近平强权下李克强的改革诺言泡影

法国社会如何看待和回应哈维性丑闻事件?

卡梅伦第二? 加泰地区领导人普依格蒙特面临的历史性抉择

中共十八届七中全会闭幕 会议公报有哪些焦点内容?

特朗普推出对伊“新战略” 伊朗核协议遭遇囧途

巴以问题:让美国退出联合国教科文组织的噩梦

暴风雨前的寂静?金正恩炫耀核武并提拔胞妹入政治局

废核运动获诺奖 反核者受鼓舞 拥核者看到坏信号

石黑一雄---以悲悯情怀抒写幻灭和记忆

分裂狂潮 西班牙进入最危险的一周

允许妇女开车 沙特王国的一场革命

法国总统马克龙重启欧洲计划要点

朝核伊核气候问题 美法立场明显有别