2017年法国总统选举终于尘埃落定。三年前才走入政坛的前进运动领导人马克龙超越传统的左右对立在11位候选人中胜出，成为法国历史上最年轻的总统。如果说马克龙在政治角逐中异军突起显示出法国社会深层的某种活力的话，围绕这次选举活动的激烈争夺以及围绕极右翼政党势力壮大的争议更暴露出社会的严重分裂以及民众对未来前景的迷茫。这种分裂与迷茫也同样反映在一向低调的法国华裔社团。老一辈华人往往对法国的政治纷争避而远之，但随着华裔社团构成的变化以及社区治安问题困扰的推动，越来越多的华裔侨民不再对法国政治生活无动于衷，新一代侨民的政治参与尤其积极。在今天的公民论坛节目中，我们邀请几位华裔侨民谈谈他们在本届法国总统选举中的选择。
在巴黎从事图书出版的朱人来先生80年代来到法国定居，这次在第一轮选举中他就选择了马克龙：
朱人来：“在马克龙和勒庞之间，我的选择是很明确的：肯定是选择马克龙。而且，从一开始我就认为马克龙才代表着当今世界，代表开放，代表改革。另外（一方）代表的是封闭，是回到从前。无论如何，这样一种政治（思想）是谁都不能接受的。”
法广：在此之前，总共有11位候选人，您在首轮投票中就选择了马克龙？
朱人来：“对，我非常看好他这个运动（注：前进运动）。虽然第一轮投票中有11位候选人，但主要的候选人可以说只有四位，或者五位，在这四、五位中，我仍然觉得是马克龙更能代表法国当今社会、代表整个欧洲政治环境的需求。赢与败仅仅是一刹那的决定，最主要的还是长期（计划），也就是现在和将来的路如何走。这完全是一种政治理念、甚至是哲学理念的选择，是否要选择封闭国门，选择回到从前？对我个人而言，答案是连想都不用想的。”
法广：很多选民担心马克龙的自由化经济趋向。您觉得在全球化大背景下，法国社会是否需要如此开放倾向的经济政策？是否应当考虑加强自我保护？
朱人来：“全球化的确对很多人的生活带来打击，但是我觉得并不是因此就应当否认比如欧盟的建设、把欧盟看作是所有困难的原因，我觉得这种想法有些过分。欧盟当然不是最完美，但是我觉得如果没有欧盟可能就不能完美了。所以我觉得马克龙的态度是对的，就是说，欧盟这条路没有错，应该需要不断改革，而不是说“不干了，回到从前”……真要回到从前的话，法国恐怕不知道会怎么过日子了。“
从事批发工作的方先生的观点与朱先生完全相反，90年代来法国的方先生已经参加过三次总统选举，他一向支持右翼候选人，他说，因为他认为应该多劳多得，少劳少得，不劳不得，而这不是左派政党的主张。但这次总统选举中，中右翼候选人菲永贪腐丑闻不断，勒庞因此成为他眼中唯一可能的选择。他这样解释他的选择：
方先生：“我有几方面的考虑。法国的社会治安现在越来越差，这是我支持勒庞最重要的一点。第二点，是从经济角度考虑，我不太赞同欧盟。从政治上讲，欧洲国家都是小国，联合起来可以在世界发出欧洲人的声音，这我赞成，但在经济上，我觉得（欧盟）对法国不利，因为只有法国和德国是拖动整个欧洲的火车头，其他国家，很多南欧小国的政策都是养懒汉。直观地说，以前使用法郎的时候，如果去超市购物，200法郎可以将购物车填满；现在200欧元连购物车一半都填不满……”
法广：但从您的工作角度来讲，勒庞提出退出欧盟对于做生意是不是也会很不利呢？
方先生：“没有不利啊！我们都是老实本分做生意。她说关闭边界，我非常赞同。我去过比利时和德国边界，那里一个警察都看不到。你看，现在中东国家战乱，很多难民，他们可以到处流窜，这其实给恐怖分子提供了便利条件……”
方先生虽然也是来法国安居的外来移民，但他支持充满排外思想的国民阵线党纲领。他强调自己并不是种族主义者，但他认为应当只欢迎所谓“素质高”的移民。他也很赞成勒庞的安全政策。他承认勒庞主张的严打政策会加剧社会对立、族群对立，他说他并不支持勒庞的所有主张，但他认为安全是法国社会面对的严重问题，就像一个人生病，重病就要使用猛药，哪怕是有副作用。
在巴黎房地产业工作的刘慧子是在法国出生的第二代华人，父母都是生意人，她个人在政治上一向比较偏向右翼政党，但三次参加法国总统选举的经历也让她对手中选票的去向有了更多的理性思考。去年年底的共和党人初选中，她投票支持前总理菲永，但她也意识到尽管菲永在她自己眼中很有总统范儿，更接近她理想中的领导人，但对于法国当今社会而言，菲永的主张过于保守，更适合三十年前的法国。再加上菲永丑闻缠身，刘慧子在首轮投票中就把票投给了马克龙，因为她认为尽管他太年轻，又迟迟拿不出具体纲领，但她看到前进运动向不同领域的人士开放，感觉这很有活力。 这是否是因为她认为马克龙的主张与右翼政党的主张有相似之处呢？她回答说：
Nathalie：“我在法国出生，我知道经济很重要，经济和金融都非常重要。但我和父母那辈人经历不同，在我看来，社会措施也非常非常重要，经济虽然重要，但也要想到帮助那些经济和社会条件困难的人，我想这正是马克龙要迎接的挑战。我们面对的问题是，一心只看经济，那是前辈人的思维，我们还要懂得生活，要帮助别人，要互相帮助，不能像梅朗雄或阿蒙的主张那样走极端，但也要意识到我们是一个共同体，因此要通过社会分摊金去帮助别人。”
Didier也是在法国出生的第二代华人。他一向支持左派，但这次选择了马克龙。这是否是因为他的生意人身份呢？
Didier : “不完全是。选择他是因为我觉得他和我有更多的共同之处，比如年纪，我们都是三十来岁，他很合时代潮流，很懂高科技，理解当今世界、理解全球化经济的主要问题，这是我支持他的第一个理由。另外，从企业角度讲，我觉得他的很多主张不错，比如企业税收，尤其是雇工税务问题，他提出降低企业赋税，以便企业可以雇用员工更长时间，而且雇用时间越长，赋税越低，这可以让雇主与雇员关系更稳定，雇主也可以更愿意留住好的员工。我也很看好他在文化和社会层面的许多主张，我觉得他的确是一个了解法国在世界上的文化影响的人，这种影响在削弱，他提出文化开放的主张对法国很重要。”
但马克龙与传统左派的主张是否也有很大差距呢？Didier 不这样认为：
Didier : “我一向投票支持左派有很多原因，其中之一是我是移民的后代，经过一段时间的观察，我意识到是左翼政党的政策让外国人可以成为企业家，进入企业管理，在左翼政党执政以前，在密特朗以前，对于外国人来说，这是不可能的，我不能忘本，因为我希望其他亚裔移民也能在法国成功，能够获得合法身份，获得我们因为左派政策而获得的所有机会。从文化层面和社会层面讲，马克龙在移民问题上的主张很好，因为他主张发扬移民带给法国社会的积极因素，法国尤其需要给外国学生合法身份，这些学生在法国学习，应当让他们能够在法国有一个稳定职业，有合法的居留权，这不仅对法国有利，也对新移民有利，他们的长处可以丰富法国的文化。就像我刚才所说，马克龙与左派主张在文化，在移民等问题上，有相通之处，在经济上也是如此，在退休问题上，他的主张在一定程度上是奥朗德政策的延续。所以，投票支持马克龙，我并不觉得与我此前支持社会党的立场有很大差距，倒是和右派主张区别很大。”
居住在图鲁兹的Oliver 曾在共和党人候选人菲永和法兰西不屈服候选人梅郎雄之间犹豫。他为此专门去听了这两人在图鲁兹的竞选演讲。他在首轮投票中将选票投给了梅朗雄，在第二轮投票中违心地投给了马克龙:
Olivier :“尽管菲永丑闻缠身，但我还是想去了解。去了以后发现所有听众都是老人，我还碰到了我自己的老板。在台上坐着的都是年轻人，但听众基本都是老人，我认为（他的支持者）基本是既得利益者，他演讲得很好，但给我的感觉是总体上生气不够。”
“梅朗雄的竞选大会在一个公园里，是一个星期天，可以野餐，我也就顺便听听他的演讲。我发现他是一个很好的演说家，在演讲自己的理念的时候，他不纯讲政治，有时候他会开个玩笑，演讲结束时他以Jacques Prevert的一首诗结尾，我感觉他这个人不纯粹是政治动物。在台上讲话时，他也是四周转着讲，不是那么呆板，给人感觉比较和悦。再看周围的人，大部分都是年轻人，很多是当地的大学生，而且气氛很热烈，我当时问一个大学生他为什么支持梅朗雄，他说，对他来说（支持梅朗雄）并没有什么直接的意义，但是他认为社会不公正，就是应该支持他的第六共和国……”
“这给我一种积极向上的感觉：有这么多年轻人参与，这代表着法国的未来。再加上他反对劳动法改革，反对给有产阶级和老板更多的权力，主张保护劳工的权益，所以我决定投票支持他。虽然我知道他不可能真正当选，但第一轮投票向来都是选‘心上人’。至于第二轮，两位候选人我都不喜欢，马克龙，不管怎样，他还是现任政府中出来的人，他曾在左派政府中担任经济部长，所作所为和右派的基本政策大同小异，比如马克龙法案，改革劳工法当然是总理（主持），但他当时是经济部长。剥夺劳动者权益让我不爽。对我而言，作为一个中国人，我相信一个执政者应该从基层干起，对各基层民众真正了解之后，才能真正给民众办事我……马克龙真的是太年轻了，是法国精英学校培养出来的人，是为政治而政治，所以我对他并不看好。但他毕竟有过从政经验，尽管代表的是金融阶层，但他有欧洲意识，推崇欧元，还是有政治家的风范。特别是看了（两轮投票期间）的电视辩论之后，很显然，马克龙有具体的方案，而国民阵线党的候选人从头至尾都在挑别人的刺儿，自己没有真正的纲领，而且，整体来看，她也没有做担任总统的准备。我觉得她这样的人如果当选，对法国肯定是一种灾难，首先她排外 我们是外国人，肯定会受到排挤。”
电邮新闻头条新闻就在您的每日新闻信里
订阅