人大常委和香港学者齐打脸：京官称一地两检属国家行为不容挑战

人大常委会就广深港高铁香港站实行「一地两检」的法律基础争议未息，基本法委员会副主任张荣顺终于搬出「香港法院无权就国防、外交等国家行无提出质疑」的说法，期望打压反对意见；不过，同属建制派的港区人大常委范徐丽泰表明，人大常委决定没有提及「国家行为」，而法律学者陈文敏更指出，国家行为主要指涉及国防及外交的问题，不包括一国之内的出入境问题。

14.1 張榮順稱人大一地兩檢決定不容挑戰 港澳研究會圖片

根据《基本法》第19条，香港享有独立的司法权和终审权，但香港法院「对国防、外交等国家行为无管辖权」，但条文没有亢明何谓国家行为，只是说，若决及国家行为的事实问题，须取得港府经中央政府证明的证明文件。本身是中国人大常委会法制工作委员会副主任的张荣顺昨(13日)在深圳出席学术会议的闭门讨论时引用上述条文指出，人大常委会确认「一地两检」合作安排符合中国宪法和《基本法》，这个「确认」行为属于中央处理涉港事务的国家行为，因此无论是《决定》的行为还是《决定》的内容，其合法性均不容质疑。

不过，即将卸任的港区人大常委范徐丽泰虽然表明不评论张荣顺的言论，但她指出，她上月出席人大常委会处理一地两检安排的分组会议时，没有提及《基本法》第19条，人大常委会的《决定》也没有提及「国家行为」。但她补充，涉及主权行为的事务，香港法院的确难以挑战。再者，「一地两检」安排属于中央与香港关系的事务，根据《基本法》，若有诉讼，香港法院在裁决前须提请人大常委会释法。

此外，一直质疑「一地两检」法理基础的香港大学法律学院教授陈文敏认为，并非国家所有行为都可称为「国家行为」，当年草拟《基本法》时，「国家行为」主要是保留回归前普通法对法院管辖权的限制，而在普通法中，国家行为主要是指涉及国防及外交的问题，例如宣战，并不包括一国之内的出入境问题。

前基本法起草委员会委员李柱铭亦指出，「一地两检」没有牵涉其他国家，只属「政府行为」，不是国家行为，市民可以透过司法复核作出挑战，法院亦有权处理。

身兼公民党党魁的大律师公会前主席梁家杰亦质疑张荣顺的说法，笑问若人大常委会通过禁止中国人吃饭的决定，是否也可以藉国家行为之名而不容挑战？

人大常委会上月通过「一地两检」合作安排的决定时，港澳事务办公室主任张晓明在说明中曾引用《基本法》第2、7、22、118、119、154等条文，但没有引用第19条。但大律师公会其后发表声明，指《说明》中提及的条文均未能为「一地两检」提供法理基础，形容《决定》是香港落实《基本法》的最大倒退。