高乃依的悲剧《熙德》

高乃依的悲剧《熙德》对于17世纪以至于整个戏剧历史都有重大影响。它引发了17世纪剧作界最大的论战。 1636年，高乃依根据西班牙英雄传奇创作的悲剧《熙德》在巴黎公演，轰动全城，取得辉煌的成功，“像《熙德》一样美”成了一句成语。《熙德》被认为是高乃依最成功的剧作，主人公的原型是西班牙民族英雄熙德。

在1637年的上演版本中，《熙德》被称作悲喜剧。尽管《熙德》在当时大受欢迎，但它的创作背离了经典戏剧的三一律，剧中包含了两个不同的事件，尽管一个是另一个的附属。事件的地点也不统一。这也是引起“熙德的论战”的根源，为此招致各种批评，引发了关于戏剧创作应该遵循怎样的规律的论战，史称“《熙德》的论战”。刚刚成立不久，在黎塞留主导下对法国文艺界进行控制的法兰西学院认为《熙德》虽然成功，但存在“瑕疵”，因为《熙德》没有遵守“三一律”的原则，即“同一地点”，“同一时间”和“同一事件”，黎塞留要求对《熙德》进行彻底的评析。

论战是以发行小册子的形式进行的。对《熙德》的道德指责主要集中在戏剧的作用上，认为戏剧的主要功能是进行道德教育，而《熙德》不仅对黎塞留所禁止的决斗进行辩护，而且选择了当时正与法国交战的西班牙传奇作为题材。此外，高乃依过于高傲的态度也引起了其他作家的不满。当时着名的剧作家乔治·德·斯居台利（Georges de Scudéry）在他的《对〈熙德〉的观察》中严厉批评《熙德》，并写信要求法兰西学院对《熙德》进行评价。法兰西学院于1637年12月托让·夏普兰（Jean Chapelain）将观点发表在《法兰西学院对悲喜剧熙德的观感》中。

在巨大的压力下，高乃依选择了沉默。他退出了公众视野，回到鲁昂。

隐居3年之后，高乃依于1640年再次出现在巴黎戏剧界。《熙德》遭受的批评使高乃依决心写出遵循三一律的作品，这在他接下来的三部作品：贺拉斯（Horace，1640）、西拿（Cinna，1643）和波利耶克特（Polyeucte,1643）中得到了体现。这三部作品和《熙德》并称为高乃依的“经典四部曲”。

《贺拉斯》提出了“以国家利益为重”的合法性问题：是否为了国家和荣誉，一个公民可以杀死自己的妹妹呢？在当时的严重分裂的法国社会，这是一个普遍存在的问题。《西拿》也一样，讲述罗马共和国的公民密谋反对奥古斯特将共和国变为帝国，引出了中央集权的合法性的 问题，这同路易十三与黎塞留加强中央集权的情况不谋而合。

作为对法兰西学院的回应，高乃依也数次对《熙德》进行修改，使其更接近经典悲剧的标准。1648、1660及1682的版本中，《熙德》不再被称为“悲喜剧”，而称为“悲剧”。

1647年，高乃依被选入法兰西学院，坐第14把交椅。

1660年，高乃依出版了《剧诗三论》，在一定程度上为他的戏剧风格辩护，作为对《熙德》的论战的回应。他一方面承认经典戏剧理论的重要性，另一方面也认为亚里士多德的戏剧理念不应该被狭隘地理解，而应该由剧作家自己来阐释，否则过于严苛的理论会压抑创新的尝试。