参考消息引用美国专家反驳华府拟对华采取“文明冲突”战略

针对美国国务院正拟订一个以“异我文明”的立论基础作为今后对付中国的战略，中共的参考消息网援引多名美国专家反驳这个对华战略，认为“文明冲突论”实属荒谬，非常脱离实际。

中美关系 网络图片

美国的华盛顿观察报周刊（Washington Examiner）网页早前刊登在国务卿蓬佩奥的指示下，一个工作小组目前正拟订一个中国战略，其中心概念是“对付一个完全不一样的文化”。这是美国历史首次将一个国家列为异我文明。

报道指出，国务院国家政策发展主任斯基纳女士（Kiron Skinner）日前在华府一个安全论坛上说：“这是要对付一个真正与我们不一样的文明和不一样的意识形态，而美国之前从未面对过。”（有关报道详见本台日前的报道）

中国的内参消息网指出，斯基纳的表态在美国国内舆论场遭到了广泛质疑，这在当前“中国威胁论”横行于世的华盛顿并不常见。美国的中国问题专家和媒体普遍认为，这种类似“文明冲突”的观点涉嫌种族歧视，且过度夸大了中国威胁。

内参消息网指，综合来看，目前舆论对斯金纳表态的分析和质疑有三个方面。

首先是政治投机。分析人士认为，为了迎合特朗普的“美国优先”，论证特朗普政府对华全面强硬的合理性，部分美国官员不惜将这种情绪的理论性一味放大，甚至提到了“文明冲突”的高度。再加上2020年大选选战已经“开锣”，不难看出此类表态充斥着浓厚的政治投机色彩。美国哥伦比亚大学历史学者斯蒂芬·沃特海姆通过推特表示：特朗普政府寻求在对华问题上使用“文明冲突论”的逻辑毫不奇怪，可悲的是，维护“西方文明”是为数不多的几个能够团结建制派和非主流右翼势力的观点之一。

其次是不负责任。渲染“中国威胁论”一贯是华盛顿政客的爱好，但把美中竞争渲染为“文明冲突”则纯属脱离实际、蓄意夸张。美国智库布鲁金斯学会外交政策高级研究员欧汉龙在接受参考消息采访时说，用文明冲突的框架定义美中关系“实属不幸”，“这既不是事实，也可能让美国的政策显示出惊人的傲慢和敌意”。

该智库另一名高级研究员达雷尔·韦斯特则对记者表示，相关表述言过其实，“美国和许多来自不同背景、不同文化的国家都打过交道，但并没有把自己和它们的关系变成文化冲突”。他认为，美中之间确实在经济和安全领域存在竞争，但远未到文明冲突的程度。

曾在里根政府和老布什政府国家安全委员会任职的卡内基国际和平研究院杰出研究员包道格表示，斯金纳的说法“纯属是（对美中关系的）一知半解，且毫无帮助。相关说法用在不同星球之间的作战还差不多”。

最后则是漏洞百出。美国智库威尔逊中心的亚洲项目主任亚伯拉罕·登马克发表推特称，如果斯金纳的讲话准确地反映了国务院对中国的看法，那么这就表明国务院对中国本身和中国所带来的挑战存在“根本误解”。他认为，有二战时期的太平洋战场为证，“美国第一次遇到非白人大国竞争对手”的说法并不符合事实，“但更重要的是，这和种族有什么关系？你可以说中国不是西方哲学传统的组成部分，而这也并不完全准确，马克思主义对中国共产主义的发展非常关键”。此外，“在冷战时期，我们的目标是让苏联崩溃。我猜现在我们对中国有不同的目标。但现在看起来树立竞争观本身就是目标，这不是一个有效战略的良方”。

参考消息网指，多名美专家对斯金纳毫不掩饰的夸张言论感到担忧，认为特朗普政府需要进一步加深对中国的了解，正确评估美国面临的“挑战”。

报道引述包道格告诉记者：“特朗普政府现在试图归纳出一个对华战略，而不是仅仅罗列对中国的各种不满。但我不知道他们是否能够拿出有任何可行性的战略。”

美国卡内基国际和平研究院高级研究员史文认为，斯基纳的观点是对“中国威胁”性质的一种骇人听闻、基于种族主义的评估，而更糟糕的是出自国务院官员之口。斯基纳对中国挑战的“疯狂描述”表明美国似乎走上了一条非常危险和令人沮丧的道路。

此外，报道又指出，得克萨斯州三一大学历史学者谭吉娜对美国政界当前针对中国的片面强硬言论深感厌倦，认为这些来自美国政府官员的言论会造成非常危险的后果。“如果我们将中国视为不合时宜、千篇一律和另一世界的国家，我们就是在用种族主义的观点来看待中国，而不是将中国视为拥有复杂历史和多元人口的国家。”

登马克认为，斯基纳试图把自己打造成21世纪的乔治·凯南，但凯南首先是一个俄罗斯问题专家，他的战略是基于对俄罗斯历史及苏联政治和哲学的深刻和详尽了解。“过去两年间，很多中国问题专家被赶出国务院，我觉得他们非常需要这种专业知识。”

韦斯特表示，美中继续保持对话，确保当前情势不会升级为“新冷战”非常重要，在他看来，“当前（斯金纳的）观点能走多远，很大程度上取决于2020年大选。目前已经宣布参选的政客们对中国的看法各有不同，未来美国对华政策到底怎么走，和谁会成为下一届总统很有关系”。