陈破空谈第八届二十国集团峰会

为期两天于俄罗斯圣彼得堡举行的第八届二十国集团(G 20)峰会甫结束。本次G20峰会主题为“经济增长与创造就业”。不过，由于原本并未列入会议日程的叙利亚化武问题，因开会前几天发生美国盟友弃美，不支持打击叙利亚，导致美国总统奥巴马陷入窘境，加上之前因斯诺登受到俄国政治庇护，美俄关系进入冰点，奥巴马取消在峰会前与普京举行两国领袖会的传统作法，所以此次峰会中，奥巴马与普京相见时的脸色也引人瞩目。旅美政论作家陈破空先生接受本台采访，为大家点评本届G20峰会

RFI：您认为本次G20成果如何？

陈破空：本次二十国峰会与往年成果相比大大缩水，因主要在经济上只达到一些肤浅的协议如：打击跨国逃税、监管金融市场，尤其是建立影子银行。但由于叙利亚问题的突出：叙利亚政府使用化学武器袭击人民，美国与俄国发生严重的分歧，而俄国又是本届峰会主办国，因此这个话题占了相当的份量，导致此次会议成果非常稀微。

RFI：请您分析一下本次峰会美、中、俄之间的互动，以及有哪些得与失。

陈破空：美俄之间除了奥巴马与普京有几秒钟的握手及微笑以外，其他时间并没有什么互动。而且在会场上，两人座位距离比较远，相对也比较冷淡。因此美俄关系反映了一个背景，在叙利亚问题上双方尖锐分歧，另外也反映了斯诺登被俄国给予政治庇护之后，美国对俄国的不满。

而中国在此次峰会中则显得比较轻松，因为此次中国与美国及与俄国都举行了两国首脑会晤。俄国与美国之间则没有首脑会晤，中国就成了居中处境。此外，中国把斯诺登放到俄国去，看来中国是摆脱了一个负担；而俄国增加了一个负担。

RFI：您认为本次峰会习近平的表现如何，中国扮演了什么角色，他的经济政策思路是否受到各国的关注，他释放出哪些重要信息？

陈破空：这是习近平第一次出席国际首脑峰会，他的表现当然会受各方关注。但他此次的表现基本上是平平，在政策上与其前任没有太大的出入，例如他提到叙利亚问题时，还是主张政治解决，维护国际法及国际关系基本准则，以及禁止使用化学武器也很重要。中国在国际上仍然主张所谓的“不干涉内政”，一个四平八稳的外交政策，谁都不得罪，习近平不强烈反对美国对叙利亚动武，也不支持，这种态度与过去一样。

另外，在经济上，中国还是强调要有国际上的互动，以及在整个国际环境下如何摆脱经济危机。另外，我觉得习近平最大的亮点是，他与日本首相安倍晋三有一个相遇五分钟的会见，这也是习近平与安倍两人上任以来首次中日首脑的“走廊外交”。这个五分钟的谈话非常重要。中国媒体单纯地报道了习近平所释放的信息：希望中日解决纷争、共同协调钓鱼岛等的争议。中国媒体提到，安倍说想迫切改善中日关系。但日本媒体的报道更加平衡，说双方都表达了改善关系的愿望。这也说明，在中日关系上，原先中国所坚持的强硬态度恐怕正在软化，这似乎显示了习近平地位巩固以后，可能不太需要用军事、外交等的初期手段来赢得自己的地位。但这里还有一个问题是，有一个对中国不妙的问题：因为美俄之间在叙利亚问题上严重分歧，以至没有得到中国的支持，而此次二十国峰会可能让美国以后脱离这个框架，美国可能会离开这个框架而重新回到八国工业国集团的峰会。这对中国是非常不利的。所以，中国要把握这其中的分寸非常难。但我们没有看到习近平在这方面有何表现。习近平与普京进行号称四次见面所谈的不外是，战略伙伴关系、反恐、能源合作、经济合作等。这些议题都是中俄之间的老生常谈，因此毫无新意。

RFI：本次峰会，普京似乎主导一切， 联合反对打击叙利亚阵营国家，奥巴马似乎被孤立。此次普京大得分了吗？奥巴马大失势吗？普京批评奥巴马是不成熟的政客，您如何看这些，主张袭击叙利亚的奥巴马与奥朗德是此次G20的输家吗点？

陈破空：普京此次对叙利亚问题的态度很强硬，首先是不承认美国提交给他的叙利亚政府使用化武证据。这也因为美国在十多年前指责伊拉克拥有大规模杀伤力武器证据并不齐全，造成了信誉问题。所以此次，俄国抓住这点，来个不相信美国的证据，不承认叙利亚政府使用化学武器。俄国有另外一个推理：叙利亚政府是占上风的一方，为何需要用化武。而叙利亚政府使用了十几次化武，美国不想介入就装聋作哑，推说证据不全。实际上，此次证据是非常齐全的。因就在二十国峰会召开之际，英国又提出了新的证据，有受害者向英国政府提出了非常确着的证据：叙利亚使用化武攻击他的人民。另外，普京也强硬派出舰队到阿拉伯海，靠近叙利亚港湾，表示捍卫叙利亚，另外，他宣称，如果美国攻打叙利亚，他将帮助叙利亚政府，可能是输送武器，提供雷达或情报等，摆出一个与美国打擂台的架势。

但是在此次峰会上，二十国国家中，以美国为首的有十一个国家发表联合声明，谴责叙利亚使用化学武器攻击自己的人民，并说国际社会要采取行动。联合声明还说，要摆脱安理会失败的程序，不能再等安理会继续磋商，以耽误叙利亚的人民。因为叙利亚内战已经导致了十万人死亡，两百万人流离失所。而过去两年中，由于安理会，在中俄投否决票下，一直不能起作用。这样十一个国家发出了强硬声明，支持了美国的立场。我想，这证明了奥巴马扳回一城，虽然英国议会表决后表示不支持英国政府动武，还有在欧洲国家中的表现也很谨慎，美国民意及法国民意都表现谨慎，但奥巴马在争取国际支持的方面，还是向前跨进了一步。

而且，我想，奥巴马返美后，会继续争取国会的支持，如果国会不支持，美国有可能找个藉口不动武。不过，即使国会不支持，奥巴马也可以动武，法律上并没有妨碍。但如果美国不动武，那后果就相当严重。，

RFI：如果美国国会下周投票结果不支持奥巴马袭击叙利亚，那么法国总统奥朗德岂不落入美国的陷阱中吗？
陈破空：对，目前有两个陷阱当前，西方国家开始盛行孤立主义：不干涉别的国家，这是因为经济危机带来的拖累，加上阿富汗及伊拉克的两场战争的阴影，所以，从美国到欧洲，整个西方国家民间弥漫着厌战情绪。而且政界也非常谨慎，都愿置身事外。而美国总统奥巴马又是一个“和平总统”，一上任就得了诺贝尔和平奖，因此他宁愿撤出战争，而不是投入战争，因此无论是美国人民或是法国人民都不愿意参战，这是普遍的民意。但在欧洲国家中，法国是唯一表态要求对叙利亚动武、惩罚叙利亚的国家 。如果美国国会不同意，对奥朗德对奥巴马政府都会增加压力。但是如果不动武，后果更严重，有三个后果，第一，阿萨德政权会认为可以肆无忌惮地使用化武，就会继续更大规模地使用化武，因他是掌握化武的一方，而且将会掌握更多化武。第二，其他国家会群起仿效，认为以后使用化武或大规模杀伤力武器不再会受到国际惩罚，而此前，联合国秘书长潘基文已说过，使用化武是可以制裁的。第三，此次如果不动武，美国或西方国家的信誉将丧失。因为美国去年提出来一个红线的界限，说如果叙利亚政府使用化武，就是越红线，美国不会容忍，当时划红线，美国是想让自己置身事外，不要去干涉内政，暂时容忍叙利亚政府军与反对派之间的战争。但叙利亚政府却把这当成是美国软弱的表现。所以，现在面对叙利亚跨红线，给了美国政府动武的压力，不动武不行，但实际上并不想动武，所以现在美国是进退两难，我相信法国也会进退两难。美法民间对政府的压力很相似。

针对美国驻联合国大使在G20峰会上批评普京夹持联合国，其实中国与俄国在安理会都在夹持联合国。在联合国内应该有人权及人道的原则，但像普京他们过分强调一个国家的主权及一个政府的合法性，使得像叙利亚国家的人权及人道灾难更加扩大。

反过来说，如果美国早点对叙利亚动武，解决叙利亚政府问题，是叙利亚各方坐下来谈判，建立一个民主政府，叙利亚死亡的人数就会少很多。但由于俄国及中国的不作为，听任叙利亚内战，导致叙利亚死亡人数从最初的几千人，到达几万人，一直上升到死亡十万人，甚至传出使用化武袭击的悲剧，国家被打成一片焦土，这就是国际社会不干涉的结果。